6ª Parte : “Version oficial U.S.A”

El Informe Comisión 9/11 , oficialmente llamado Informe Final de la Comisión Nacional sobre Ataques Terroristas contra Estados Unidos , es el informe oficial de los acontecimientos que condujeron al 11 de septiembre de 2001 los ataques . Fue preparado por la Comisión Nacional sobre Ataques Terroristas contra Estados Unidos (informalmente conocido a veces como la ” Comisión 9/11 “o el” Kean / Hamilton Comisión “), a petición del Presidente y el Congreso , y está disponible para el público para la venta o descarga gratuita.

La comisión fue establecida el 27 de noviembre de 2002 (442 días después del ataque) y el informe final fue emitido el 22 de julio de 2004. El informe estaba programado originalmente para el lanzamiento el 27 de mayo de 2004, pero un compromiso acordado por Presidente de la Cámara Dennis Hastert dejó un plazo adicional de sesenta días hasta el 26 de julio.

La comisión entrevistó a más de 1.200 personas en 10 países y revisó más de dos millones y medio de páginas de documentos, entre ellos algunos muy bien guardado documentos de seguridad nacional clasificado . La Comisión también se basó en gran medida en el FBI ‘s PENTTBOM investigación. Antes de que fuera puesto en libertad por la comisión, el informe final público se proyectó para cualquier información que puede ser clasificada y editar según sea necesario.

Después de publicar el informe, presidente de la comisión Thomas Kean declaró que ambos presidentes Bill Clinton y George W. Bush “no estaban bien servido” por el FBI y la CIA .

Además de identificar las fallas de inteligencia que ocurren antes de los ataques, el informe proporciona evidencia de lo siguiente:

  • Vídeo de seguridad al aeropuerto de los secuestradores al pasar por la seguridad del aeropuerto
  • Extractos de la Airlines Vuelo 93 de United grabación de voz de la cabina, que registró los sonidos de los secuestradores en la cabina y los intentos de los pasajeros para recuperar el control
  • Eyewitness testimonio de los pasajeros, ya que describen sus propios momentos finales a los miembros de la familia y las autoridades de AirPhones y celulares de las cabinas de los aviones condenados

La comisión concluyó también 15 de los 19 secuestradores que llevaron a cabo los ataques eran de Arabia Saudita, pero no encontró ninguna evidencia de que el gobierno de Arabia Saudita conspiró en los ataques, o que financia a los atacantes. Mohamed Atta , el líder de la ataques, era de Egipto . Dos secuestradores eran de la Emiratos Árabes Unidos , y uno era de Líbano . Según la comisión, los 19 secuestradores eran miembros del al-Qaeda organización terrorista, liderada por Osama bin Laden . Además, mientras que las reuniones entre los representantes de al-Qaeda y los iraquíes, funcionarios del gobierno habían tenido lugar, el Grupo Especial no tenía ninguna evidencia creíble de que Saddam Hussein había asistido al-Qaeda en la preparación o ejecución de los ataques del 9/11.

Informe final de la comisión también ofrece nueva evidencia de un mayor contacto entre Irán y Al Qaeda. El informe contiene información acerca de cómo varios de los 9/11 secuestradores pasaron por Irán, e indica que las autoridades de Irán no ponen sellos de entrada en su pasaporte. Sin embargo, según el informe (capítulo 7), no hay pruebas de que Irán estaba al tanto de la trama real de 11/9. Irán ha puesto en marcha desde hace varios esfuerzos amplia-mente publicitados para cerrar células de Al Qaeda que operan en su país.

El informe de la comisión optó por culpar por no haber notificado a los militares de lleno en la FAA. Ben Sliney, FAA gerente de operaciones de Herndon, Virginia, y el Monte Belger, FAA Administradora Interina Adjunta en 9/11 ambos declararon a la comisión que los enlaces militares estaban presentes y que participan en la respuesta de Herndon que los eventos del 11/9 se desarrollaron. Sliney declaró que todo el que necesitaba ser notificado, incluidos los militares, era.

Además de sus conclusiones, el informe hizo extensas recomendaciones sobre los cambios que se pueden hacer para ayudar a prevenir un ataque similar. Estos incluyen la creación de un Director Nacional de Inteligencia sobre tanto la CIA y el FBI , y muchos cambios en la seguridad fronteriza y la inmigración política.

La Comisión 9/11 Informe afirma que “el éxito a largo plazo exige el uso de todos los elementos del poder nacional:. diplomacia, inteligencia, acción encubierta, aplicación de la ley, la política económica, la ayuda exterior, la diplomacia pública y la defensa de la patria”  números cuantitativos no derrotar a los terroristas y los insurgentes, pero los objetivos de la derrota del enemigo deben ser lo suficientemente específico para que el público pueda determinar si se están cumpliendo los objetivos. Con el fin de derrotar a una insurgencia hay que promover una fuerte ideología , sistema de valores, y el entorno de seguridad, que la oposición. La Comisión 9/11 hace hincapié en el uso de la diplomacia pública . La derrota de los insurgentes y los terroristas no se basa en tácticas de guerra tradicionales, sino que abarca un esfuerzo estratégico nacional que cuenta con todos los elementos del poder nacional . 

En 2003, el gobierno de EE.UU. se dio cuenta de lo importante que es el apoyo político y cultural fue a los esfuerzos de contrainsurgencia en Afganistán . Un funcionario regional afgano afirmó que Afganistán estaba en el camino correcto para un gobierno estable y pidió que Estados Unidos no dejar el teatro, alegando que Afganistán perdería progreso si los EE.UU. retiró su apoyo político y difusión local al público. La población afgana es capaz de interactuar con la presencia de EE.UU. en su país, lo que les permite sentirse más seguros y protegidos, contrarrestando así la ideología insurgente. La capacidad de Estados Unidos para interactuar con la población local afgana ha sido una herramienta esencial para ganar las operaciones de contrainsurgencia en el país.

De acuerdo con la Comisión del 9/11, la diplomacia pública con la población local de Afganistán es necesaria para el éxito a largo plazo en el país. “Un ex subsecretaria de Estado para Diplomacia Pública y los dos presidentes de la Comisión 11/9 expresaron la opinión de que los instrumentos de diplomacia pública son por lo menos tan importante en la guerra contra el terrorismo como instrumentos militares y deben recibir el mismo estado y el aumento de la financiación”.  los esfuerzos de diplomacia pública a largo plazo en Afganistán será ayudar a mostrar que el nuevo gobierno afgano será capaz de hacer su vida mejor y más seguro que un gobierno controlado por la insurgencia.

El 11/9 estados Comisión que en la actualidad los Estados Unidos prevén un eventual gobierno afgano que es capaz de construir un ejército nacional, la infraestructura de coordenadas, y coordinar los servicios públicos en las principales provincias en todo el país. La Comisión del 9/11 también sugiere una un mayor esfuerzo en el Departamento de Estado de EE.UU. y la comunidad internacional a participar en “el imperio de la ley y contener la delincuencia rampante y el narcotráfico” en la zona. Sin embargo, con el fin de llevar a cabo estos objetivos a largo plazo los EE.UU. deberían confiar en los equipos civiles y militares con el fin de llegar a la población y escuchar sus preocupaciones y ponerlas en práctica con el gobierno afgano eficaz.

Actualmente hay una fuerte conciencia de que la opinión pública negativa sobre los EE.UU. podrían estar directamente relacionados con la forma en países amigos en el Medio Oriente estarán en la guerra contra el terrorismo, principalmente en Afganistán. Recientemente participación estadounidense en el Medio Oriente no se ha aceptado así, el apoyo a los Estados Unidos ha caído en picado. La Comisión del 9/11 muestra que las calificaciones favorables para los Estados Unidos ha caído del 61% al 15% en Indonesia y del 71% al 38% entre los musulmanes de Nigeria. También afirma que muchos puntos de vista descontentos sobre los EE.UU. desarrollan a partir de mentes desinformadas sobre los Estados Unidos y que están distorsionados por las ideologías de dibujos animados. Los periódicos locales en los países de Oriente Medio que refuerzan el tema yihadista, que retratan los EE.UU. como anti-musulmán, influyen en estos puntos de vista frágiles. Estas ideas tienen que ser contrarrestadas efectivamente con el fin de ganar los contrainsurgentes esfuerzos en Afganistán y nuestra guerra ideológica contra los musulmanes el extremismo . Más recientemente, el Congreso y la Administración ha buscado maneras de utilizar estas tácticas de diplomacia pública para influir en las poblaciones árabes de combate a los insurgentes y terroristas.

 

La mayoría de los musulmanes son moderados y no están de acuerdo con la violencia,. La comisión afirma que es posible, mediante el uso de la diplomacia pública, para abrir una brecha entre los musulmanes moderados y los terroristas violentos o insurgentes. Los EE.UU. también debe posicionarse para un futuro mejor y mostrar a la población local en Afganistán y para la comunidad musulmana. Los EE.UU. debe asumir el papel de liderazgo moral en Afganistán y en todo el mundo. Para los padres, los insurgentes en Afganistán sólo pueden ofrecer a sus hijos la violencia y la muerte, los EE.UU. debería utilizar la diplomacia pública para contrarrestar la ideología insurgente. 

Valores e ideales son algo que la población musulmana puede conectarse, estar de acuerdo, y se sienten seguros con. The 9/11 Commission informa que los EE.UU. defiende a sus valores e ideales para evitar que los insurgentes se distorsione la ideología de la libertad de persuadir al mundo musulmán a la insurgencia o la ideología terrorista. Sólo a través del uso de la diplomacia pública puede los EE.UU. contrarrestar estas distorsiones políticas e ideológicas. Explicar y dejando en claro la postura de EE.UU. en la moral, la libertad, y la libertad de las poblaciones locales en el Medio Oriente permite los EE.UU. para promover el esfuerzo de contra-insurgencia estadounidense en Afganistán.

La Comisión 11/9 profundiza en el ejemplo de la integridad personal de los prisioneros de guerra . A fin de que las poblaciones locales de países como Afganistán, los EE.UU. y sus aliados tienen que proyectar una imagen superior de la moralidad por el trato civil y humanitario de los terroristas que se capturan. Las acusaciones de que los abusos de Estados Unidos a los presos que sea más difícil ganar las relaciones políticas, sociales y diplomáticas en nuestras operaciones cívico-militares en Afganistán. Sin cuidadosa prevención del uso peyorativo de la información por el enemigo, los Estados Unidos se convertirá en una víctima de la utilización por el enemigo de la diplomacia pública en la guerra.

La Comisión 11/9 considera que la diplomacia pública debe ser vista como un diálogo con las poblaciones árabes, para permitir una mayor comprensión entre las culturas y las sociedades y para construir esas relaciones de confianza a largo plazo que se necesita para tener éxito en la guerra de contrainsurgencia. “Si no tenemos una relación a largo plazo con las poblaciones musulmanas, que no podemos tener confianza. Sin confianza, la diplomacia pública es ineficaz “.

El informe ha sido acusado de no dar toda la historia de las advertencias de los EE.UU. recibió antes de los atentados . Si bien el informe se describe que “el sistema estaba parpadeando en rojo” y que un ataque de Al Qaeda era inminente, no incluir el testimonio del ex director de la CIA George Tenet a la comisión en enero de 2004, en la que afirmaba haber dado una advertencia específica a la Administración en una reunión de julio de 2001, con Condoleezza Rice. Los miembros de la Comisión, Thomas Kean y Lee Hamilton declararon que no habían sido informados sobre la reunión. Pero el Boston Globe informó que “resulta que el panel fue, de hecho, habló de la reunión, de acuerdo con la transcripción de la entrevista y Democrática miembro de la comisión Richard Benveniste, que estaba sentado en la entrevista con Tenet”. 

FAA antiterrorista experto Bogdan Dzakovic cree que los fallos de seguridad en los aeropuertos que permitieron a los secuestradores a bordo de los aviones no se debieron a las fallas en el sistema que el informe identifica. Por otra parte, afirmó que “muchos de los burócratas FAA que frustraron activamente la mejora de la seguridad antes de 9/11 han sido promovidas por la FAA o de la Administración de Seguridad de Transporte”.  El informe no mencionó su nombre, a pesar de Dzakovic dar el siguiente testimonio de la comisión con respecto a sus controles encubiertos en la seguridad del aeropuerto antes de 9/11:

Nos rompíamos seguridad hasta el 90 por ciento del tiempo. La FAA suprimió estas advertencias. En su lugar, se nos ordenó no redactar nuestros informes, y no volver a probar los aeropuertos donde hemos encontrado vulnerabilidades particularmente atroces, para ver si los problemas se habían solucionado. Por último, la agencia comenzó a proporcionar notificación anticipada de que estaríamos llevando a cabo nuestras pruebas “secretas” y lo que queremos ser “comprobación”. . . . Lo que sucedió el 9/11 no fue un fallo en el sistema. Nuestros aeropuertos no son más seguros ahora que antes del 9/11. La principal diferencia entre entonces y ahora es que la vida es ahora más miserable de los pasajeros. 

Otras fuentes han criticado a la Comisión por no excavar lo suficientemente profundo para llegar a la esencia de los problemas. En una entrevista de 2004, Bernard Gwertzman, del Consejo de Relaciones Exteriores , indicó el informe:

Una vez más, uno de los grandes problemas en el informe de la comisión es la que miró exactamente un tema – antiterrorista – y ninguno de los otros. Pero los usuarios de inteligencia [de Estados Unidos] se componen de más de un millón de personas, muchos de ellos en uniforme, y cuando se habla de la presupuestación y programación de la autoridad, usted tiene que considerar eso. . . . Muchas de estas conclusiones son probablemente muy valiosa. Pero este es un informe de 13 capítulos. Once capítulos son una descripción magistral de lo que pasó y lo que salió mal que llevó al ataque del 9/11. No hay ningún capítulo que explica lo que las personas hicieron después del 9/11. No hay ningún capítulo que califica que esto es sólo uno de muchos problemas en la inteligencia y la reforma de la inteligencia “. 

En un artículo de 2004 titulado “encubrimiento como Servicio Público: Cómo el Informe de la Comisión 11/9 defrauda a la nación”, la revista de Harper escritor Benjamin DeMott declaró que:

La llanura, triste realidad I-DENUNCIA ESTA a los siguientes cuatro días completos que estudian el trabajo-es que el Informe de la Comisión 11/9 , a pesar de la gran cantidad de trabajo detrás de él, es un engaño y un fraude. Se erige como una serie de maniobras evasivas que infantilizan al público, transformar candor de maldad, y ocultar realidades que exigen una inspección inmediata y la confrontación. Debido a que se dedica continuamente la frustración a todo intento de distinguir mejor a partir de las respuestas de liderazgo que es peor, la Comisión no puede cumplir con su deber de educar al público acerca de los hábitos de la mente y el temperamento esencial en los elegidos para cumplir con la responsabilidad de mando en situaciones de crisis.
C24855B3B8uyyu8yh7y7yh
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s